江蘇事業單位

輔導咨詢

熱點推薦

您現在的位置:首頁 > 事業單位 > 閱讀資料 > 公共基礎知識 >

2020事業單位招聘公基備考資料:淺析行政訴訟的管轄

2020-07-06 11:22:21| 中公事業單位考試題庫

【導讀】

2020江蘇事業單位招聘公告正在陸續發布中,為幫助大家及時備考,江蘇事業單位招聘網為大家準備了:2020江蘇事業單位招聘公基備考資料:淺析行政訴訟的管轄。更多2020江蘇事業單位招聘復習資料,請關注中公江蘇事業單位考試網

一、行政訴訟的級別管轄

行政訴訟的級別管轄解決的是不同審級法院之間的管轄權的劃分問題。

我國法院呈現四級結構,分為是:基層人民法院、中級人民法院、高級人民法院、最高人民法院。行政案件著重點在于,中級人民法院可以管轄的案件。根據《行政訴訟法》的規定,被告為國務院部門、縣級以上人民政府;海關處理的案件;本轄區內重大、負責的行政案件由中級人民法院管轄。

做好不同層次的案件由不同級別的法院管轄,既可以有針對性的處理案件,又可以緩解不同級別的法院的司法資源的壓力。

二、行政訴訟的地域管轄

行政訴訟的地域管轄解決的是哪個地方的法院有權管理的問題。

(一):一般的地域管轄

遵循原告就被告的原則。

我們常說行政法是解決“官管民、民告官”的關系,官所在地比較好確認,比較固定。所以,原告就被告的原則更加利于民的一方去提起訴訟,維護自己的權益。

(二):特殊的地域管轄

1、經復議的行政案件,由原行政機關和復議機關所在地的人民法院管轄。

例如:集美區人民政府對王某行政違法行為作出行政處罰,王某向廈門市人民政府提起復議,對結果依舊不服,向法院訴訟。故,集美區和廈門市人民政府所在地的法院都有管轄權。

2、對限制人身自由的行政強制措施不服提起的行政案件,由被告所在地和原告所在地(包括原告戶籍地、經常居住地和被限制人身自由地)人民法院管轄。

常見的限制人身行為的行政強制措施是隔離。這里需要強調的是,限制人身自由+行政強制措施。理論中存在爭議的是行拘留是否可以遵循本特殊原則,大多數的學者持否定態度,認為行政拘留是行政處罰行為,雖然是限制人身自由,但是不符合行政強制措施行為。故,應當遵循一般的地域管轄。

同樣的道理,如果同一個違法行為既有限制人身自由的行政強制措施又有其他的行政處罰行為。這并不影響其依舊可以根據特殊的地域管轄原則去確定哪個地方的法院具有管轄權。

3、跨行政區域的案件,常見的是鐵路運輸法院等專門人民法院審理行政案件,由高級人民法院經過最高院的批準,確定可以管轄的行政案件。

(三):專屬管轄

因行政行為導致不動產物權變動,由不動產所在地的人民法院具有管轄權。有登記的,按登記的為主,沒有的話以實際地為主。

這里要注意的是,不動產物權需要變動,沒有變動的話按照一般的原則即可。

試題回顧

下列有關行政訴訟管轄的說法哪項是正確的?( )

A.甲對限制其人身自由的行政強制措施不服,向其所在地的法院起訴

B.乙公司對縣政府要求其交納社會救助集資款10萬元不服,向縣法院起訴

C.涉及到不動產糾紛的行政案件,由不動產所在地的人民法院具有管轄權

D.經過復議再提起訴訟的案件,只有復議機關所在地的人民法院有管轄權

【答案】:A

解題思路:對限制人身自由的行政強制措施不服提起的訴訟,由被告所在地或者原告所在地法院管轄,所以A說法正確。被告為縣級以上人民政府的案件(但以縣級人民政府名義辦理不動產物權登記的案件可以除外),應由中級人民法院管轄,因此B說法錯誤。因行政行為導致不動產物權變動的行政案件,由不動產所在地的人民法院管轄,因此C說法錯誤。經過復議再提起訴訟的行政案件,可以由原機關和復議機關所在地的人民法院管轄,因此D說法錯誤。故,本題選A。

 注:本站稿件未經許可不得轉載,轉載請保留出處及源文件地址。
(責任編輯:毛倩)

免責聲明:本站所提供試題均來源于網友提供或網絡搜集,由本站編輯整理,僅供個人研究、交流學習使用,不涉及商業盈利目的。如涉及版權問題,請聯系本站管理員予以更改或刪除。

日本www在线中文字幕2