江蘇招警

輔導咨詢

熱點推薦

您現在的位置:首頁 > 招警 > 法檢 > 考試題庫 >

2020法檢招聘考試法律知識:刑法中關于正當防衛的認定

2020-06-11 11:32:28| 中公警法考試網

近年來,社會中出現的許多正當防衛的案例,譬如“昆山龍哥案”、“于歡辱母殺人案”、“淶源反殺案”等等之類的,對于這些案件,在司法實踐中比較難認定,對于我們事業單位的考試來說,正當防衛的認定也是一個比較難的點,往往會以案例題的形式來考查大家對于正當防衛的判斷,所以,我們今天就帶大家來學習一下關于正當防衛如何認定的問題。

一、知識點講解

(一)正當防衛的概念

1.知識概念

為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛,不負刑事責任。從概念中不難看出,正當防衛的本質在于制止不法侵害,保護合法權益。

2.知識講解提煉

一般正當防衛的構成要件:

(1)防衛起因:存在現實的不法侵害,包括犯罪與違法。

“現實性”,即客觀上真實存在不法侵害行為,而非主觀臆測。主觀臆測會構成假想防衛,假想防衛是指客觀上并無現實的不法侵害,行為人誤認為存在而進行的“防衛”行為,即為假想防衛。假想防衛的處理原則。假想防衛屬于事實認識錯誤問題,不成立故意犯罪;如果行為人主觀上有過失,成立過失犯罪;沒有過失,則屬于意外事件。

故意犯罪。行為人故意針對明知是合法行為進行反擊的,不是假想防衛,成立相應的故意犯罪。

例如,甲犯罪后逃跑,因身上有血跡,甲被便衣警察程某盤查。程某上前拽住甲的衣領,試圖將其帶走。甲懷疑遇上劫匪,與程某扭打。甲的朋友乙開黑車經過此地,見狀停車,和甲一起毆打程某。程某邊退邊說:“你們不要亂來,我是警察。”甲對乙說:“別聽他的,假警察該打程某被摔成輕傷。本案中,甲、乙誤以為存在不法侵害,但實際上并不存在,其行為屬于假想防衛,不成立故意犯罪;由于程某表明其系警察,甲、乙應當預見不存在不法侵害,故主觀上有過失,過失導致輕傷的,不成立犯罪。

(2)防衛時間:不法侵害已經開始尚未結束。不得事前或事后防衛。

只有當不法侵害正在進行,防衛行為才可能減少或者避免不法侵害,防衛行為才具有正當性。

開始時間。不法侵害開始的時間原則上是指不法侵害人著手實行不法侵害行為的時間,但有的情形即使沒有達到著手階段,如果存在法益侵犯的急迫性,也可以正當防衛。例如,為了殺人而侵入他人住宅的,在不法侵害人開始侵入他人住宅的時候,就可以針對已經開始的不法侵入住宅行為進行正當防衛。

防衛不適時。即不法侵害尚未開始或者已經結束,進行所謂“防衛行為”的情形。防衛不適時包括事前加害(事前防衛)與事后加害(事后防衛)行為,可能成立故意犯罪、過失犯罪或者意外事件。

易混案例:老張與其妻發生爭吵,隔壁老王過來勸說。張轉而辱罵老王并將其踢倒在地,并掏出水果刀欲刺老王,老王起身逃跑,張隨后緊追。老王的長子見狀,隨手從門口拿起扁擔朝張的頸部打了一下,將張打昏在地上。老王順手拿起地上的石頭轉身回來朝張的頭部猛砸數下,致張死亡。本案中老王的行為屬于事后加害行為,構成故意殺人罪,而老王兒子的行為屬于正當防衛。

易混案例:宋某持刀搶劫王某財物,王某奪下宋某的刀,并將宋某推倒在水泥地上,宋某頭部著地,當即昏迷。王某隨后持三角刮刀將宋某殺死。王某將宋某推倒在地致其昏迷的行為是正當防衛,之后將宋某殺死的行為屬于事后加害行為,成立故意殺人罪。

在我們的考試中可能會出現防衛裝置的問題,關于防衛裝置,事先設立防衛裝置的,可能存在以下幾種結局:

如果防衛裝置本身危害公共安全,則為法律所禁止,成立相應犯罪(如私拉電網,危害公共安全的,成立以危險方法危害公共安全罪)。

如果防衛裝置針對正在進行的不法侵害發揮作用制止了不法侵害,并且沒有超過必要限度的,成立正當防衛。例如,甲外出時在自己的住宅內安放了防衛裝置。某日晚,乙撬門侵入甲的住宅后,被防衛裝置擊為輕傷,甲的行為就屬于正當防衛。

如果沒有不法侵害存在,該裝置導致無辜者傷亡的,設立防衛裝置的行為所造成的風險應由設立者承擔,設立者承擔相應的法律責任,即可能成立過失犯罪或者意外事件。

(3)防衛意圖:具有防衛的意識。

首先,防衛挑撥(即故意挑逗對方進行不法侵害而借機加害于不法侵害人的行為)原則上不成立正當防衛,因為該行為不僅具有犯罪故意,還具有違法行為。情敵,不服氣,來山頂決斗,打不過,方山頂草叢里“別看你人高馬大,你過來打我試試呀”

其次,相互斗毆中,斗毆雙方的行為都不具有正當性,都不成立正當防衛(斗毆無防衛)。如果一方停止斗毆、求饒或者逃跑,或者一方手段突然升級而可能導致重大身體傷害或者死亡的,有成立正當防衛的余地。如果雙方客觀上相互攻擊,則要査明誰先攻擊:先發起攻擊的屬于不法侵害,先遭受攻擊的可以進行正當防衛;如果查不清誰先發起攻擊的,則應適用存疑時有利于行為人的原則,認定雙方都無罪。如果雙方斗毆,導致對方輕傷的,由于輕傷承諾有效,故雙方都不成立故意傷害罪。

最后,偶然防衛(故意或者過失侵害他人法益的行為,但符合了正當防衛客觀條件的情況)的情形存在不同的處理意見。例如,甲故意槍擊乙時,乙剛好正在持槍瞄準丙實施故意殺人行為,但甲對乙的行為一無所知。甲不成立正當防衛。

(4)防衛對象:針對不法侵害人本人實行防衛。

若針對不法侵害人以外的人實施,則屬于傷害。比如老王毆打張三,張三防衛,無奈打不過老王,于是抓住老王的兒子一頓暴揍,張三構成故意傷害。

如果防衛行為客觀上致使第三者傷亡的,如果主觀上具有故意,則成立故意犯罪;如果主觀上具有過失的,以過失犯罪論;如果沒有過失的,則屬于意外事件;如果符合緊急避險條件的,以緊急避險論處。

(5)防衛限度:沒有明顯超過必要限度,并造成重大損失

①“重大損害”。通常指重傷或者死亡,但不能認為只要導致不法侵害人重傷或者死亡就一定過當;如果只是導致不法侵害人輕傷結果的,不可能成立防衛過當。

②“必要限度”。“必要”的判斷以制止不法侵害、保護法益的合理需要為標準,須考慮不法侵害的程度、緩急以及不法侵害的權益:法益衡量要關注具體的法益內容(生命、身體、自由、財產等),要對不法侵害人侵害的法益作縮小評價;手段是否必須,要判斷雙方的手段、打擊強度、打擊部位、人員對比、現場環境等。

這里的必要限度指的是正常人所能理解接受的程度,比如我給你一巴掌,你反手給我一拳,這屬于限度內;但是我給你你巴掌,你把我的眼睛抓瞎了,這就明顯超過必要限度了。

③“沒有明顯超過”。其中“明顯”屬于規范的要素。如果只是輕微超過必要限度,不成立防衛過當。

(二)防衛過當的處罰

防衛過當是指防衛明顯超過上面所講的必要限度,造成重大的損害。

應當減輕或者免除處罰。因為在防衛過當的情形中防衛人主觀上是為了保護合法權益免受不法侵害,雖然對不法侵害者造成了不應有的損害,但其行為的客觀危害性比其他犯罪行為小的多。

注意罪責形式。防衛過當不是獨立罪名,應根據其符合的具體犯罪構成要件確定罪名。防衛行為造成重傷、死亡結果,才有可能成立防衛過當;防衛過當成立犯罪,至少要求防衛人對過當結果具有故意或者過失;如果防衛人對過當沒有故意或過失,不成立犯罪,屬于意外事件。

(三)特殊正當防衛

2018年8月27日,江蘇昆山龍哥反殺案。案件經過:當事人劉某和于某因行車問題引發口角導致沖突,劉某拿刀砍于某,最后劉某被于某反殺死亡,最終處理結果是于某屬于特殊無限正當防衛,不負刑事責任。

這里就涉及到防衛的一種特殊形式——特殊正當防衛

概念:對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛過當,不負刑事責任。

對此應注意以下幾點:特殊防衛那里,是對人身的暴力犯罪,即具有導致死亡或者嚴重重傷(一般重傷不算,例如砍掉大拇指)的緊迫危險,而不是財產。

以上就是關于正當防衛的認定問題,大家要牢牢掌握正當防衛的幾個構成要件,根據具體不同的案例來判斷是否構成正當防衛。

 注:本站稿件未經許可不得轉載,轉載請保留出處及源文件地址。
(責任編輯:趙慧敏)

免責聲明:本站所提供試題均來源于網友提供或網絡搜集,由本站編輯整理,僅供個人研究、交流學習使用,不涉及商業盈利目的。如涉及版權問題,請聯系本站管理員予以更改或刪除。

日本www在线中文字幕2